Является ли переписка доказательством

Posted by

Публикации


Бесплатная юридическая консультация:

Электронная переписка как доказательство в суде

Материал подготовили:

Марк Шматов

Электронная почта уже давно стала неотъемлемым элементом делового общения. Неудивительно, что е-мейл переписка нередко становится доказательством для подтверждения своей позиции в суде.

Оглавление:

В каких случаях можно использовать такую переписку в процессе? Что для этого требуется и какие особенности следует при этом учесть?

Прежде всего отметим, что для электронной переписки действуют общие правила о доказательствах. При этом, для установления достоверности электронной переписки необходимо:

А) Идентифицировать отправителя и получателя;

Б) Установить полномочия отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки;


Бесплатная юридическая консультация:

В) Установить аутентичность (подлинность) непосредственного электронного сообщения.

А. Идентификация отправителя и получателя

Регистрация электронного ящика, как правило, носит анонимный характер (не требуется представления документов, удостоверяющих личность физического лица, либо учредительных документов юридического лица), что вынуждена констатировать и судебная практика. Это значительно усложняет процесс идентификации отправителя и (или) получателя электронного сообщения, что представляет собой установление принадлежности электронного почтового ящика тому или иному лицу (отправителю, получателю).

Тем не менее, в судах удается доказать принадлежность электронного почтового ящика конкретному лицу. Например, если сторона в споре утверждает, что почтовый ящик ей не принадлежит, однако счета, которые были отправлены другой стороной на этот адрес, были оплачены, есть результат работ, за который и была произведена оплата, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение таких работ каким-либо другим лицом, то такой стороне откажут в иске о неосновательном обогащении, так как отрицание стороной принадлежности почтового ящика противоречит другим доказательствам по делу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09ап-9501/2013-гк по делу N А/12).

Б. Установление полномочий отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено. Если лицо отрицает факт отправки сообщения на определенный адрес, а поступившее на этот адрес письмо является обезличенным, то такое письмо могло быть отправлено кем угодно, в том числе и без волеизъявления этого лица.

Однако если в электронной переписке будут указаны конкретные фамилия, имя и отчество отправителя письма, который и принимал непосредственное участие от имени предпринимателя в переписке с контрагентами (направлял проекты договоров, счета, экспертные заключения), а также, если это лицо выступает представителем предпринимателя (истца) в суде по делу о неосновательном обогащении, то такой представитель не может быть признан неуполномоченным лицом на принятие решений, составляющих предмет переписки (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 17ап-5881/2013-гк по делу n а/2012).


Бесплатная юридическая консультация:

В. Установление аутентичности (подлинности) непосредственного электронного сообщения.

Электронные сообщения весьма уязвимы на предмет фальсификации, так как они облечены в невещественную форму. Соответственно, установить факт их фальсификации, не имея специальных познаний и технических средств, сложно, поскольку электронное сообщение представляется в суд, как правило, в виде распечатки страниц в Интернете (при этом сама распечатка может не фальсифицироваться, тогда как непосредственно электронное сообщение, содержащееся в Интернете, может быть модифицировано).

Доказательством подлинности сообщения могут служить: нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика, заключение компьютерно-технической экспертизы, наличие электронной подписи.

Нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика лишь констатирует наличие электронного сообщения с определенным содержанием на определенную дату, соответственно, подтверждения принадлежности данного сообщения какому-либо лицу не производится. Поэтому эффективность данного способа установления достоверности электронной переписки ограничивается главным образом случаями, когда стороны спора не отрицают принадлежность им ящиков электронной почты, подвергая сомнению непосредственно содержание электронной переписки либо сам факт отправки тех или иных электронных сообщений.

Достоверность сведений, составляющих электронную переписку, может быть установлена посредством проведения компьютерно-технической экспертизы. Она либо подтвердит факт фальсификации электронного сообщения, либо наоборот, факт его подлинности (Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А56-743/2008, Постановление ФАС ЦО от 05.05.2011 по делу N А/10). Перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы: отправлялась ли с определенного адреса в определенные даты и время письменная информация, идентичная представленной в материалы дела? Если содержание информации, поступавшей с одного электронного адреса на другой, отличалось от содержания представленной в материалы дела информации, то в чем выражается это отличие? Возможно ли изменение содержания электронного письма, хранящегося в почтовом ящике получателя, и если возможно, имеются ли следы изменения содержания письменной информации, поступавшей с одного электронного адреса на другой?

Избежать сложностей в доказывании допустимости электронных документов как доказательств в арбитражном процессе поможет подписание таких документов электронной подписью. В соответствии с Законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись признается юридически равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при соблюдении определенных правовых условий использования электронной подписи в процессах обмена электронными документами. На сегодняшний день использование электронной подписи является самым надежным способом идентификации электронного письма.


Бесплатная юридическая консультация:

Форма представления электронного сообщения в суд.

Следует различать допустимость доказательств и надлежащую форму их представления (доказательство может быть принципиально допустимым, но представленным в ненадлежащей форме). Возникает вопрос: что является надлежащей формой представления электронного сообщения в суд?

Помимо экспертного заключения и нотариального протокола осмотра почтового ящика формой представления в суд сообщения также является распечатка, то есть копии сообщения, отпечатанной на принтере самим пользователем электронной почты. Иногда такие распечатки действительно принимаются судами в качестве допустимых доказательств, несмотря на принципиальное отсутствие каких-либо необходимых признаков подлинности (Постановление Девятого ААС от 17.01.2012 N 09АП-34143/2011-ГК по делу N А/).

Еще одним вариантом является предложение суду самому произвести осмотр электронного почтового ящика с предоставлением ему паролей, а также технического устройства. Составляется протокол. При необходимости может быть привлечен специалист (Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2010 N КГ-А40/по делу N А/). У стороны также имеется право ходатайствовать об исследовании и осмотре доказательств по месту их нахождения (ст. 78 АПК РФ).

Кроме того, если у стороны есть основания опасаться, что в будущем представление электронного сообщения в суд станет по какой-то причине невозможным или затруднительным, она может подать заявление об осмотре электронного почтового ящика в порядке обеспечения доказательств (ст. 72 АПК РФ).

Рекомендации добросовестным клиентам

Для того, чтобы не оказаться в ситуации, когда суд не признает в качестве доказательства электронную переписку сторон, необходимо соблюдать следующие правила: в самом договоре предусмотреть


Бесплатная юридическая консультация:

  • выбор способа связи между сторонами в виде электронной почты;
  • уполномоченные адреса электронной почты, с которых будет происходить переписка, а также порядок изменения таких адресов;
  • обязанность сторон сохранять конфиденциальность паролей от электронной почты и гарантировать отсутствие возможности отправки сообщений третьими лицами;
  • обязанность немедленного информирования о смене адреса почты и нарушения режима конфиденциальности.

Рекомендуется также в обычных бумажных письмах к контрагенту указывать на электронные сообщения, чтобы признать достоверность информации, содержащейся в электронной переписке. Если же в договоре не было каких-либо указаний на электронную почту, либо сам договор был заключен посредством отправления проекта договора и счетов, которые впоследствии были оплачены (акцепт оферты), необходимо найти другие доказательства, подтверждающие информацию в переписке или подтверждающие, что электронная переписка является сложившейся практикой взаимоотношения сторон.

Источник: http://yurinvest.ru/publikacii/elektronnaya_perepiska_kak_dokazatel_stvo_v_sude/

Электронная переписка как доказательство в суде

Подборка наиболее важных документов по запросу Электронная переписка как доказательство в суде (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Электронная переписка как доказательство в суде

(ред. от 28.12.2017) 1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

(ред. от 28.12.2017) 3. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.


Бесплатная юридическая консультация:

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Электронная переписка как доказательство в суде

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Источник: http://www.consultant.ru/law/podborki/jelektronnaya_perepiska_kak_dokazatelstvo_v_sude/

СМС и электронная переписка ВКонтакте, как доказательство в арбитражном суде

В прежнее время действовало непреложное правило: думаешь — не говори, говоришь — не пиши, пишешь — не подписывай.

Все, что написано пером, может быть использовано против написавшего, либо адресата.

В век, когда даже кошельки и деньги стали виртуальными, все сложнее. Электронная переписка может быть расценена в арбитражном суде как доказательство, но лишь при определенных условиях.


Бесплатная юридическая консультация:

Цена на ценнике не соответствует цене на кассе: как быть? Узнайте об этом из нашей статьи.

Что входит в понятие электронной переписки?

На этот вопрос Гражданский процессуальный кодекс отвечает однозначно — это любая документация, содержащая принципиально важные для дела сведения, полученная как в графическом виде, так и с использованием сети Интернет (ст. 71 ГПК).

То же самое утверждает Арбитражно-процессуальный кодекс (ст. 75).

При этом многие читающие упускают одну, казалось бы, мелочь — полученные через электронный канал документы должны быть либо подписаны электронной подписью, либо иметь какую-то другую зацепку, позволяющую установить, кто писал.

Для того, чтобы суд признал такую документацию в качестве доказательств, необходимо соблюдение следующих условий:

Бесплатная юридическая консультация:

  • возможно точно установить, кто отправил и кто принял;
  • установлены полномочия отправителя и адресата;
  • установлена подлинность сообщения.

То есть, понятно, что просто бумажная лента с набитым текстом судом принята не будет.

Правовой статус

Как минимум, в таких письмах должна содержаться ссылка на почтовый адрес. Многие службы требуют при регистрации почты заявить свои настоящие имя, фамилию и отчество, а также дату рождения и номер телефона.

Однако последнее заявляют далеко не всегда, ведь предусмотрена возможность завести почту и тем, кто не обзавелся мобильным. А уж подлинные паспортные данные сообщают о себе тем более не все.

Тогда применяются другие способы идентификации, например, эксперты изучают, какие еще письма и кому приходили с этого ящика, содержалось ли в них прямое указание на то, что их отправлял конкретный человек.

Также — были ли оплачены счета и есть ли тому подтверждение. Последнее — своего рода ловушка.


Бесплатная юридическая консультация:

Если например, допрашиваемый активно утверждает, что это не его электронный ящик и он ничего оттуда не писал, но есть оплаченные счета на его имя, ему грозит возбуждение дела за неосновательное обогащение (Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда №09ап-9501/2013-гк , дело №А/12).

Что же касается полномочий участников переписки, здесь еще более сложно. Тот, кто ведет корреспонденцию с того или иного источника, должен иметь на это права. Например, поступившее письмо никак не подписано, а предполагаемый отправитель утверждает, что он не имеет к этому никакого отношения.

Доказательством такое письмо не является, поскольку не подтверждено, что отправка была по воле владельца. Только присутствие имени, фамилии, отчества, а также указания на другие действия с этого адреса подтверждают полномочия.

Подлинность письма также нуждается в доказательствах. Подтверждениями считаются:

  • электронная подпись;
  • заключение компьютерно-технической экспертизы.

А как же протокол нотариуса, можно услышать вопрос. Да, он также нужен, но он никак не доказывает подлинность. Он лишь констатирует, что это письмо было отправлено в определенный день с конкретного ящика, принадлежащего конкретному лицу.


Бесплатная юридическая консультация:

Каковы сроки рассмотрения кассационной жалобы по гражданскому делу? Читайте об этом здесь.

Что рассмотрит суд?

При заказе у регионального оператора печатной копии всех сообщений с удостоверением нотариуса такую переписку суд рассмотрит.

Ватсап

Если достоверно подтверждается, что участники отношений прибегали к этому способу связи, то может (ст. 71 ГПК).

Обращайтесь к нотариусу, предоставляйте ему все ключи, логины и пароли (ст. 102; 103 Основы законодательства о нотариате №4462-1), тогда он удостоверит переписку (на это уходит от двух дней до рабочей недели) и судья ее примет.

В отношении других мессенджеров и социальных сетей (например, вконтакте) принятие допускается только при подтверждении полномочности респондентов и при доказанном факте того, что по ту сторону экрана был именно истец, либо ответчик.


Бесплатная юридическая консультация:

Статья 102 Основ. Обеспечение доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах

По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Часть вторая утратила силу с 1 января 2015 года. — Федеральный закон от 29.12.2014 N 457-ФЗ.

Является ли скриншот доказательством в суде? Смотрите видео:

Какой срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение по гражданскому делу? Ответ узнайте прямо сейчас.


Бесплатная юридическая консультация:

Как придать юридическую силу?

Даже если имеющиеся у вас доказательства кажутся вам (и являются) допустимыми, все равно необходимо позаботиться о том, чтобы они были поданы в надлежащей форме. Это может быть:

  1. Распечатанная корреспонденция.
  2. Предложение суду осмотреть почтовый ящик и содержащиеся письма, выдав пароли и гаджет.
  3. Привлечение специалиста для составления протокола.

Участник разбирательства сам вправе выдвинуть заявление об изучении е-мейла и его содержимого на предмет письменных доказательств (ст. 72 АПК).

Предоставьте распечатанные сведения нотариусу для удостоверения.

Как легализовать электронную переписку? Узнайте об этом из видео:

Можно ли определить действительную принадлежность адреса электронной почты конкретному лицу?

Можно. Для этого необходимо подать заявление в суд о затребовании доказательств из-за невозможности самостоятельного их получения (ст. 55-57, также ст. 12; 35 ГПК).


Бесплатная юридическая консультация:

Как вариант можно также обратиться к частному детективу, на основании его заключения будет сделан вывод, действительно ли почта принадлежит конкретному владельцу и он с нее что-то писал или нет.

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Рекомендации по тому, как по номеру почтового извещения узнать отправителя, вы найдете на нашем сайте.


Бесплатная юридическая консультация:

Случаи отказа

В каких случаях электронная переписка не принимается в качестве доказательства по делу? Ни один судья не возьмет предоставленную писанину на рассмотрение, если:

  • не определены реквизиты ящика;
  • письма никак не подписаны;
  • предполагаемый владелец не подтверждает, что это его ресурс и им написанные документы;
  • нет нотариального удостоверения;
  • договором не предусмотрен такой вид связи, в тексте на это нет никаких указаний;
  • нет доказательств в виде компьютерно-технической экспертизы;
  • почтовый ящик зарегистрирован на ресурсе kameya.ru (там воспользоваться почтой может фактически кто угодно).

к содержанию ↑

О чем свидетельствует судебная практика?

Итак, получается, что все-таки приобщить к делу виртуально написанное можно. Тем не менее, случаев, когда судья не принимает такие доказательства, либо они оказываются неубедительными, довольно много. Причины самые разные.

Бывают, что стороны, договорившиеся о платных услугах, заключают официальный договор, но в нем прописан только пункт о графической переписке. Не пользуются электронными подписями.

Или, что чаще всего бывает, не представляют себе, как правильно передать электронные письма суду.


Бесплатная юридическая консультация:

В связи с этим юристы рекомендуют следующее:

  1. Если вы договорились с кем-то об использовании такого способа связи, пропишите в договоре этот пункт подробно, с указанием адресов.
  2. Вовремя принимайте меры, если ваш ресурс взломали.
  3. Не передавайте никому пароли, даже, как вам кажется, надежным людям.
  4. Пишите с уполномоченных адресов.
  5. Подписывайте сообщения.

И самое главное, никогда не отказывайтесь хотя бы от попыток доказать суду правоту.

Даже не предусмотренные договором сообщения могут быть приняты как доказательство, если там содержатся такие подтверждающие документы, как:

  • свидетельства о госрегистрации и постановке на налоговый учет;
  • счета-фактуры;
  • документы о предоплате;
  • акты;
  • расписки;
  • другие документы, подтверждающие, что стороны пользовались этим каналом связи.

Итак, время, когда неподсудность Интернета считалась незыблемой, прошло. Тем не менее, инициатору все же предстоит приложить усилия для поиска доказательств и придания электронной переписке юридически допустимую форму. Тогда есть все шансы на выигрыш дела.

Советы по составлению кассационной жалобы на апелляционное определение по гражданскому делу есть у нас.


Бесплатная юридическая консультация:

О судебных подходах к оценке электронных доказательств и способах их обеспечения в этом видео:

Источник: http://pravapot.ru/obschee/pretenziya/elektronnaya-perepiska-kak-dokazatelstvo-v-arbitrazhnom-sude.html

Электронная переписка: можно ли использовать ее как доказательство в суде?

Определение по делу № А/

В условиях динамично развивающегося бизнеса электронная переписка является одним из основных способов взаимодействия в любой организации. Безусловным достоинством электронной переписки является оперативный и экономичный обмен информацией, определяющий характер общения сотрудников внутри компаний и позволяющий быстрее достигнуть договоренности между контрагентами. Посредством электронной переписки участники делового общения часто согласовывают договоры, ведут переговоры и претензионную переписку, оформляют заказы на выполнение работ и услуг, распределяют поручения и т.д. Несмотря на то что электронная переписка как способ связи уже давно не новшество для общества, она не всегда принимается судами в качестве доказательства, и участники общения, активно используя электронную переписку и опираясь на достигнутые с ее помощью договоренности, продолжают сталкиваться с проблемами доказывания своей позиции, основанной преимущественно или исключительно на электронной переписке. О сложностях использования электронной переписки в качестве доказательства, судебной практике, а также рекомендациях по оформлению отношений в электронном формате читайте в материале.

В общем понимании электронная переписка является способом передачи и получения участниками общения информации через интернет. В рамках арбитражного и гражданского процессуального законодательства электронная переписка напрямую не поименована в списке доказательств. Но по своему содержанию и способу создания электронная переписка схожа с письменными доказательствами, предусмотренными ст. 75 АПК РФ. Согласно правовой позиции ВАС РФ (Определение ВАС РФ от 23.04.2010 № ВАС-4481/10 по делу № А/) по своей сути электронная переписка, представленная на бумажном носителе (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц), с учетом положений п. 1 ст. 75 АПК РФ рассматривается судом в качестве письменного доказательства — иного документа, выполненного в форме цифровой, графической записи или другим способом, позволяющим установить его достоверность.


Бесплатная юридическая консультация:

На сегодняшний день основной проблемой электронной переписки для целей доказывания является установление ее достоверности, которая включает в себя три элемента:

обязательную идентификацию сторон переписки (отправитель — адресат);

наличие у сторон переписки полномочий на ее ведение;

подтверждение аутентичности информации, представленной в электронной переписке.

Стороне, ходатайствующей о приобщении электронной переписки в качестве доказательства, стоит обращать внимание на указанные элементы, поскольку суд, вероятнее всего, поставит вопрос об их наличии.


Бесплатная юридическая консультация:

Идентификация сторон и их полномочий для целей доказывания

Поскольку при создании электронного почтового ящика администратору домена не предъявляются документы, удостоверяющие личность создателя адреса электронной почты, определить действительную принадлежность адреса электронной почты конкретному лицу или компании не представляется возможным. Указание только фамилии и имени либо наименования компании также не позволяет идентифицировать участника общения в связи с тем, что такие данные зачастую носят общедоступный характер. В связи с этим обстоятельством в судебной практике часто встречаются примеры, когда стороне не удается доказать принадлежность электронного адреса ее оппоненту.

Например, Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 14.12.2015 № Ф/2015 по делу № А64-730/2015 указал следующее: «Ответчиком не доказано, что указанный электронный адрес — адрес электронной почты истца, в связи с чем представленная переписка не может являться надлежащим доказательством согласования договорных отношений. Доверившись электронным сообщениям, ответчик действовал исключительно на свой риск, и истец не может быть признан каким-либо образом связанным сообщениями, полученными им по электронной почте от организации-контрагента».

Другим элементом достоверности электронной переписки, который может проверить суд, является наличие полномочий лиц на отправление (получение) сведений, составляющих предмет переписки. Так, в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 № 10АП-17900/2014 по делу № А/14 стороне было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании долга и процентов по дистрибьюторскому договору, поскольку истец не представил доказательств наличия у сотрудников ответчика, с которыми велась электронная переписка, полномочий на направление оферт-заказов и акцептов на поставку товаров, а также не представил доказательств того, что указание в электронной переписке фамилии отправителя электронного сообщения является предусмотренным законом аналогом собственноручной подписи.

Во избежание подобных ситуаций сторонам можно порекомендовать заранее фиксировать электронные адреса и определять уполномоченных на ведение переписки лиц в договорах (см. постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 № 18АП-674/2016, 18АП-677/2016 по делу № А/2015, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 № 13АП-14636/2015 по делу № А/2014).Так, например, Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 01.03.2016 № Ф/16 по делу № А/2015 отметил, что нижестоящие суды обоснованно отклонили довод истца (заказчика) о том, что спорным договором не был предусмотрен вариант передачи результата оказания услуг посредством электронного документооборота, правильно исходя из того, что электронный адрес заказчика отражен в тексте договора в разделе «юридические адреса и подписи сторон», а из материалов дела следует, что обе стороны использовали электронную почту в качестве средства направления корреспонденции друг другу.

Отметим, что для наделения электронной переписки статусом надлежащего доказательства необходимо включить адреса электронной почты в текст договора. Так, в одном деле (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу № А/2009) суд не посчитал надлежащим уведомление компании об административном расследовании посредством электронной почты из-за отсутствия договоренности между сторонами об использовании такого способа уведомления: «Из представленных доказательств следует, что определение, содержащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, доставлено на электронный адрес компании, содержащийся в сети Интернет. Вместе с тем доказательств получения [компанией] данного электронного документа в материалы дела не представлено. Соглашение о придании юридической силы электронному документообороту между обществом и административным органом с условиями получения электронных документов между сторонами отсутствует».


Бесплатная юридическая консультация:

Таким образом, если при заключении договора стороны планируют использовать электронную переписку, им рекомендуется наделить такую переписку обязательной юридической силой, зафиксировав это в следующей формулировке: «В целях оперативного обмена документами Стороны договорились, что документы, переданные посредством электронной почты или факсимильной связи (контакты указаны в адресах и реквизитах сторон), являются официальными и имеющими юридическую силу и являются основанием для выполнения Сторонами обязательств, с последующей незамедлительной передачей оригиналов этих документов».

В противном случае суд может прийти к выводу, что возможность заключения договора посредством электронной переписки сторонами не согласована. Кроме того, он не сможет достоверно установить, от кого исходит, например, редакция договора или другие документы (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 № 10АП-3302/2016 по делу № А/15).

К аналогичному выводу пришел и Третий арбитражный апелляционный суд в постановлении от 06.05.2015 по делу № А/2014: «Между сторонами отсутствует соглашение о заключении договоров посредством переписки по электронной почте. Представленная истцом в материалы дела переписка свидетельствует об отправке электронной корреспонденции со стороны ответчика с разных адресов, разными лицами, при отсутствии доказательств, подтверждающих их полномочия по представлению ответчика при заключении договора».

Стоит отметить, что ранее у сторон не было такой строгой необходимости включать адреса электронной почты в договор для наделения переписки статусом надлежащего доказательства, и в практике были примеры, когда суд признавал электронную переписку обычаем делового оборота. В свежей практике суды тоже, бывает, признают электронную переписку обычаем делового оборота, особенно если ни одна из сторон не возражает. Однако стороны нечасто признают свое участие в электронной переписке. В таком случае заявителю остается только заручиться дополнительными доказательствами для подтверждения своей позиции.

В практике автора настоящей статьи (дела № А/2014 и № А/2015) был спор, возникший между участниками международного и российского морского рынка, которые заключали договоры фрахтования судов посредством одобрения указанных договоров либо их подписания путем электронной пересылки согласованных условий фрахтования от одной стороне к другой опосредованно через третью компанию. Оригиналы договоров в распоряжении сторон отсутствовали. Фрахтователь не признавал требования заявителя, ссылаясь на отсутствие в материалах дела оригинальных договоров и указывая на тот факт, что в договорах фрахтования нет подписей и печатей сторон, адреса электронной почты не установлены, а значит, отсутствует подтверждение каких-либо правоотношений с судовладельцем. Чтобы подтвердить свою позицию, судовладельцу пришлось на протяжении долгого времени в дополнение к электронной переписке собирать и предоставлять суду множество иных доказательств (коносаментов, актов, уведомлений и др.), которые смогли подтвердить наличие отношений между сторонами. Электронная же переписка в качестве существенного доказательства не смогла выйти на первый план.


Бесплатная юридическая консультация:

Иными словами, участники переговоров должны помнить, что в судебной практике электронная переписка обычно не принимается в качестве единственного и самостоятельного доказательства. Например, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 16.02.2016 № 09АП-771/2016 по делу № А/15 указал, что получение груза от грузоотправителя осуществляется на основании доверенности на право получения товара, документа, удостоверяющего личность, путевого листа, экспедиторской расписки, подтверждающей факт получения экспедитором для перевозки груза от грузоотправителя. При отсутствии же указанных документов факт получения груза не может быть подтвержден только свидетельскими показаниями, а также электронной перепиской.

Таким образом, мы рекомендуем участникам делового общения изначально включать в договоры формулировки о том, что электронная переписка имеет силу для сторон, а также указывать в реквизитах сторон действующие контакты для связи. В противном случае при возникновении конфликта с контрагентом добросовестному участнику переговоров в лучшем случае придется собирать доказательства буквально по крупицам, а в худшем случае ему просто не с чем будет идти в российский суд.

При изменении одной из сторон адресов электронной почты такая сторона должна обязательно уведомить другую сторону об изменениях контактов, чтобы поддерживать корректную связь. Такую обязанность также необходимо дополнительно указать в проекте будущего договора.

Как подтвердить аутентичность информации, представленной в переписке

Лицо, которое решило использовать электронную переписку в качестве доказательства, должно заранее подумать о фиксации ее содержания, поскольку оппоненты нередко заявляют о фальсификации сведений, представленных в ней. В таком случае бремя доказывания достоверности содержания переписки ложится исключительно на то лицо, которое планирует использовать ее в качестве доказательства в суде. Фиксировать содержание переписки рекомендуется по горячим следам, до заявления стороной своих требования в суде.

Проверенным способом фиксации электронной переписки для последующего доказывания своей позиции в суде является составление нотариального протокола осмотра электронного почтового ящика, с которого одна из сторон осуществляла переписку с контрагентом. Указанный способ регламентирован ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.93 №, далее —Основы законодательства о нотариате): по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Протоколы осмотра переписки в качестве доказательства, как правило, положительно принимаются судами, если нотариальный осмотр проведен соответствующим образом (см., например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 № 13АП-14636/2015 по делу № А/2014).

В общем порядке при выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства: извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, при этом их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. В рамках ст. 103 Основ законодательств о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Когда стороны признали факт переписки, но спорят о содержании

Отдельного внимания заслуживают случаи, когда стороны признают электронную переписку в качестве способа взаимодействия, что автоматически снимает вопрос с доказыванием ее достоверности. Однако одна из сторон может значительно искажать содержание и объем информации, содержащейся в электронной переписке, из-за того, что между сторонами не заключен полноценный договор, а есть лишь электронная заявка. Такая ситуация сложилась в практике автора настоящей статьи (дело № А/2015).

Имея продолжительный опыт взаимодействия, два контрагента решили упростить порядок организации своих отношений по заказу и выполнению услуг путем подачи краткой электронной заявки от заказчика к исполнителю. Компания-заказчик направила исполнителю (сюрвейерской компании) заявку на проведение инспекции зерна при погрузке на судно, в том числе анализов каждого лота товара по ряду критериев. Заявка также включала работы по выпуску сертификата на содержание амброзии, при этом проведение анализов на наличие амброзии в каждом лоте товара сторонами согласовано не было. Через пару месяцев заказчик предъявил претензию исполнителю, считая, что инспекция товара была проведена некачественно, так как исполнитель не провел анализ наличия амброзии по лотам. В свою очередь исполнителю необходимо было доказать, что проведение анализов на содержание амброзии в каждом лоте не входило в содержание данной заявки. В итоге исполнителю удалось доказать свою позицию, но только благодаря анализу долгосрочной практики между ним и заказчиком по проведению аналогичных видов инспекций.

Похожая ситуация сложилась и в другом деле (см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2015 № Ф/2015 по делу № А/14): «В качестве доказательств факта оказания услуг истцом в материалы дела представлена электронная переписка между сотрудниками ответчика и истца, из которой следует, что между сторонами была отлажена процедура бронирования отелей и экскурсий по электронной почте. Более того, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что все заявки на бронирование направлялись сотрудниками ООО „Лабиринт“ с корпоративной почты в зоне @labirint.travel, что позволяло идентифицировать заявки как исходящие от ответчика. Так, исходя из норм делового оборота, принятых в сфере оказания туристских услуг, в целях повышения скорости сотрудничества и взаимодействия между сторонами, находящимися в зонах географической удаленности, туроператоры направляют заявки на бронирование и размещение принимающей стороне посредством электронной почты, принимающая же сторона уже самостоятельно регулирует подтверждение отелем наличия мест по заявке туроператора и по прибытии туристов производит трансфер, размещение, организацию экскурсий».

В реальности участникам общения сложно одновременно использовать электронную переписку и следить за объемом информации, которой они обмениваются. Сложность заключается в индивидуальности каждой электронной переписки и невозможности предвидеть все последствия взаимодействия, кроме того, не всегда стороны могут похвастаться долгосрочной практикой совместной работы для доказывания их позиции. Поэтому, когда стороны не отказываются от признания электронной переписки, но пытаются на основании нее доказать, что контрагент имеет больший объем обязательств, чем есть в действительности, остается только возвращаться к классическим письменным формам договоров, проформам заявок или номинаций и разрабатывать соглашения о сотрудничестве для уточнения объема работ.

Выводы из практики

В зависимости от вида взаимоотношений между сторонами меняется статус и значимость электронной переписки в доказывании. Поэтому и в судебной практике сложились подходы к применению электронной переписки в качестве доказательства. Выделим самые распространенные из них.

Если стороны согласовали в договоре принцип придания обязательной юридической силы электронной переписке и указали соответствующие адреса почты для связи друг с другом, переписка приобретает весомое значение в доказывании.

Стороны не согласовали в договоре названный принцип, не указали контакты, но фактически используют переписку как способ связи и не отрицают данный факт, — переписка в качестве доказательства принимается, но появляется риск искажения информации в ней, а также возникает необходимость сбора дополнительных доказательств.

Стороны не согласовали в договоре названный принцип, фактически используют переписку как способ связи, но одна из сторон в судебном споре не признает данный факт, — вероятность использования переписки в качестве полноценного доказательства крайне низкая, также в доказывании могут помочь только дополнительные доказательства.

Несмотря на всю полноту свободы общения между участниками электронной переписки, каждому пользователю необходимо помнить о вышеупомянутых ситуациях и руководствоваться описанными советами по ее ведению.

  • 331 ПФР начал принимать заявления на получение новой ежемесячной выплаты
  • 145 Уволенные работники в расчете по страховым взносам
  • 126 Страховые пенсии неработающих пенсионеров выросли на 3,7%
  • 121 Налоговики внесли в ЕГРЮЛ отметку о недостоверности юрадреса: чем она грозит компании и как от нее избавиться
  • 112 Решена судьба пеней за один день просрочки по уплате налогов
  • 108 Олег Зайцев: «2017 г. — год реформирования субсидиарки. Каким будет для банкротчиков год 2018-й?»
  • 96 Работающим пенсионерам хотят проиндексировать пенсии в июле 2018 года

Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС

Источник: http://www.eg-online.ru/article/324609/

Электронная переписка как доказательство

Очевидно, что электронная почта обладает множеством достоинств и широко пользуются и в процессе ведения хозяйственной деятельности.

В настоящей статье предлагаю рассмотреть вопрос о юридической силе электронной переписки, как доказательства. Речь пойдет об обычной переписке, осуществляемой подавляющим большинством людей, без применения электронной цифровой подписи, либо иных аналогов собственноручной подписи.

Часто, в процессе беседы с доверителями по той или иной проблеме, выясняется, что либо договор был заключен путем обмена документами по электронной почте, либо вся или часть юридически значимой переписки сторон договора осуществлялась по электронной почте. Причем доверитель просто убежден в том, что без проблем докажет свою правоту ссылаясь на данную переписку и такой договор.

Встает вопрос, является ли данная переписка по электронной почте доказательством тех или иных обстоятельств? Что если процессуальный оппонент заявляет о том, что также может предоставить переписку, содержащую противоположные сведения, как придать переписке процессуальную форму и юридическую силу?

Пойдем от общего к частному.

Законодательное регулирование в области использования технических средств при оформлении доказательств явно недостаточное, понятийный аппарат, как таковой отсутствует, в разных нормативных актах одинаковые понятия зачастую определяются по-разному.

Не вдаваясь в технические особенности работы электронной почты, оставив Вас без пространных определений электронной почты, информационно-телекоммуникационных сетей и прочих понятий перейдем непосредственно к доказательствам в арбитражном процессе, так сказать немного теории.

Как нам известно, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ) и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

В свою очередь, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно ст. 75 АПК РФ допускаются в качестве письменных доказательств документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Оставим без внимания теоретические споры в юридической сфере о том, является ли переписка по электронной почте письменным или вещественным доказательством, поскольку для требуемого результата (признание переписки как доказательства в суде) это не имеет большого значения.

Исходим из того, что переписка содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, неважно что это — строительный спор, спор о взыскании задолженности по договору, либо любой иной спор.

Как мы видим, для того, чтобы электронная переписка отвечала критериям письменных доказательств и допускалась в качестве письменного доказательства, она должна отвечать, как минимум, следующим условиям:

— она должна быть выполнена способом, позволяющим установить достоверность документа;

— она должны быть получена в установленном АПК РФ, другими федеральными законами, иными правовыми актами или договором порядке.

Данные критерии и становятся камнем преткновения каждый раз при ссылке на электронную переписку в качестве доказательства тех или иных обстоятельств.

Формально, истинное содержание электронной переписки может быть установлено путем осмотра ее в месте нахождения по правилам ст. 78 АПК РФ (например, суд может потребовать от соответствующего лица предоставить доступ к электронной почте, осмотреть сообщение или вложенный файл). Лично я никогда не сталкивался с тем, чтобы суды так поступали, хотя видел представителей, которые «рвались» с ноутбуком к судье.

Относительно «должна быть выполнения способом, позволяющим установить достоверность документа»:

Представляется, что едва ли не единственным возможным способом «овеществить» электронную переписку является ее распечатка на принтере. Но суды не охотно принимают такие распечатки в качестве доказательств, поскольку высока вероятность фальсификаций.

Всего не предусмотришь, но анализ судебной практики помогает выработать ряд практических мер, позволяющих придать электронной переписке «процессуальности».

Вот лишь несколько рекомендаций, которые приблизят вас к цели, приобщить переписку в качестве письменного доказательства:

Сделайте акт с указанием даты и точного времени составления. В акте укажите сведения о лице, которое произвело выведение переписки на экран и дальнейшую распечатку (ФИО, должность), таким лицом может быть как руководитель организации — стороны спора, адвокат (юрист), оказывающий помощь в арбитражном суде, любое иное лицо, имеющие отношение к спору.

Также в данном акте следует привести данные о программном обеспечении (указании на версию браузера) и использованной компьютерной технике. Акт, содержащий вышеуказанные сведения, как минимум лишает вашего процессуального оппонента довода о том, что не представляется возможным установить кем, когда и с использованием чего произведено распечатывание переписки. Я по крайней мере, возражая против приобщения переписки, всегда ссылаюсь именно на то, что представляемая суду переписка не отвечает критериям доказательств именно потому, что не понятно кем, когда и с использованием чего она произведена.

Письма же адресованные моему доверителю и не соответствующие моей позиции по делу всегда «отправляются в спам», не получал и все.

В самом акте обязательно укажите последовательность действий, произведенный при выведении переписки на экран и дальнейшей распечатке. Для примера можете взять протокол осмотра нотариусом письменных доказательств.

Теперь обратимся к достоверности электронной переписки.

Представляется, что под достоверностью в данном случае следует понимать убежденность в истинности переписки. Частью 3 ст. 71 АПК РФ установлено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каким же образом должна быть выполнена переписка, чтобы ее истинность не вызывала сомнения.

В первую очередь, из переписки должно быть понятно от кого и кому направлено письмо или документ. Представляется, что об идентификации сторон переписки следует позаботиться заранее, предусмотрев в договоре адреса электронной почты сторон, поскольку доказать принадлежность того или иного адреса электронной почты конкретному лицу или организации может быть очень сложно (для регистрации электронного ящика не надо предоставлять какие либо документы, удостоверяющую личность, либо учредительные документы, регистрация обычно анонимна).

Как следует из п. 3 ст. 75 АПК РФ стороны вправе включить в договор условие о порядке индивидуализации своей электронной переписки (направление сообщений на согласованные адреса электронной почты) на предмет придания ей свойств достоверности.

Стоит отметить, что поскольку данный способ предполагает обязательное использование сторонами именно тех электронных адресов, которые прямо обозначены в договоре, что на практике редко осуществляется, то такой способ установления достоверности электронной переписки является не очень надежным.

Для примера посмотрите, например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2012 № Ф/2012 (Довод истца о передаче спорных претензий ответчику по электронной почте был отклонен, поскольку не свидетельствовал об их получении истцом. При этом в материалы дела не было представлено доказательств согласования сторонами использования электронных документов в претензионной работе).

В случае невозможности соотнесения стороны договора и конкретного адреса могу только порекомендовать ссылаться на п. 1 ст. 5 ГК РФ, обосновывая использование электронной почты в отсутствие соответствующего указания в договоре или ином двустороннем документе как обычай делового оборота, а также указать на отсутствие возражений процессуального оппонента на подобный обмен информации.

Также отмечу, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено.

Документы, оформленные противоречиво, без надлежащей конкретики, скорее всего будут отвергнуты судом по основанию недостоверности.

Что касается второго условия – «получения переписки в установленном АПК РФ, другими федеральными законами, иными правовыми актами или договором порядке».

Я не нашел в действующем законодательстве никакого порядке получения такого доказательства как электронная переписка. Представляется, что данная переписка не должна нарушать предусмотренное конституцией право тайны переписки.Заверение электронной переписки у нотариуса

Иногда участники процесса просят о приобщении нотариально заверенной электронной переписки.

Не буду описывать чем регулируется обеспечение доказательств нотариусом, кому интересно найдет сам, остановимся на вопросе обеспечения доказательств нотариусом вкратце.

Обратите внимание, что если производство уже возбуждено обращаться к нотариусу уже поздно. Да, допускаю, что к заверенным нотариусом документам суд может отнестись с большим доверием. Но такого требования в законе нет, а соответственно обращаться к нему не обязательно.

Обращу ваше внимание на следующие моменты:

— достоверность электронной переписки в данному случае ограничивается случаями, когда принадлежность адресов электронной почты сторонами не отрицается;

-нотариус обязан известить о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц. Если нотариус этого не сделает и суд не установит не терпящих отлагательств случаев, то существует вероятность, что протокол осмотра вещественных доказательств (электронного письма) будет лишен доказательственной базы.

— нотариус не обеспечивает доказательств по делу, находящемуся на момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу в производстве суда или административного органа.

В завершение сделаем несколько выводов:

Является ли переписка по электронной почте письменным доказательством каждый раз определяется на усмотрение суда.

Учитывая недостаточное законодательное регулирование вопроса использования электронной переписки в хозяйственном обороте говорить о предрешенной силе переписки как доказательства не приходится.

Учитывая, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 АПК РФ), нельзя говорить переписка будет принята судом в качестве доказательства, а если и будет, то не возможно предугадать какую оценку суд даст такой переписке.

Соответственно позиция, основанная только на электронной переписке крайне слаба.

Нельзя сказать, что суды замечательно воспринимают электронную переписку в качестве доказательства, хотя бывают случаи и благожелательного отношения к такому виду доказательств, как современному, удобному, надежному, широко распространенному способу передачи информации (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2006 по делу № А/2005).

В общем, в войне все средства хороши и использовать надо все возможности по максимуму.

Надеюсь настоящая статья пригодится Вам в работе.

Если Вам понравилась настоящая статья подписывайтесь на рассылку и оставляйте свои комментарии.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Спасибо за отличную, содержательную статью. Все рассказано внятно и по существу. Примите мою благодарность.

Вам спасибо за благодарность)

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Не первый раз обращаюсь к Вашему ресурсу по актуальным вопросам, и всегда нахожу практическое «зерно», без «воды». Спасибо Вам пребольшое.

Вам спасибо большое и удачи во всех начинаниях.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Спасибо за статью!

Как раз на практике «разбил» протокол нотариуса, который был составлен в момент производства в арбитражном суде.

По поводу осмотра переписки в суде. Мне кажется судьи должны осматривать. А вот другая сторона должна уже приводить доказательства в обоснование своих возражений.

Кстати, по поводу переписки. Если переписка велась через почтовые ящики, то в рамках доследственной проверки сотрудники полиции могут направлять запросы о том, под каким ip был доступ к почтовому ящику и кому этот ip принадлежал в момент доступа. Как вариант для дальнейшего доказывания в суде.

Вам спасибо за комментарий.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

У меня было решение суда где основным доказательством факта — существенного нарушения сроков выполнения работ — была переписка по скайпу, суд расторг договор оказания услуг и обязал подрядчика вернуть деньги, базируясь именно на электронной переписке представителей сторон…. единственный нюанс, в судебном заседании представитель подрядчика не опровергал, что данная переписка имела место

Добрый день, Наталья!

Это в очередной раз подтверждает, что не стоит пренебрегать таким доказательством, как переписка по электронной почте, в том числе и по скайпу.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Ну, дураков (а часто просто безграмотных людей) много))) Я бы хай подняла

вопрос связан не с электронной почтой, а неким программным комплексом Заказчика, обязательным для подготовки актов выполненных работ. Доступ к ПК осуществляется через web. Как его можно приобщить в качестве доказательства для суда?

Прошу прощения за задержку с ответом.

Честно говоря не совсем понял вопрос. Можно ли «программный комплекс» как то на материальный носитель скопировать или распечатать? Если да — то его и приобщайте, оформив соответствующим протоколом.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Я просил бы Вас прокомментировать ситуацию, когда сторона спора хочет исключить из договора пункт о передаче юридически значимых сведений. Но речь пойдет не об Арбитраже, а о споре между банком и клиентом банка (мною).

Банк заблокировал мне счета со ссылкой на 115-ФЗ, а оповестил меня по электронной почте (сообщение попало в спам и я ознакомился с его содержанием уже позже в отделении после того как столкнулся с блокировкой счета). В договоре банковского обслуживания счета (договор присоединения, опубликован на сайте для всех клиентов банка) есть пункт:

прошу направлять мне по указанному адресу документы (речь идет об электронной почте)…. я располагаю техническими и иными возможностями для получения и ознакомления с документами….; банк не несет ответственности за убытки …. если документы и прочая информация не будут мной получены

Как правило, сервис по предоставлению электронных почтовых адресов — третьи лица. Возможно ли оспорить скажем пункт «я располагаю техническими и иными возможностями для получения и ознакомления с документами» в роспотребнадзоре (я так понимаю этот надзорный орган может в административном порядке заставить банк убрать незаконные пункты договора), поскольку я как клиент почтового сервиса не контролирую технические возможности и на мой взгляд этот пункт спорный, когда речь идет о физических лицах — многочисленных клиентов банка. А позже при обращении в суд о незаконных действиях банка по блокировке попросить роспотребнадзор участвовать в суде как третье лицо (как там обычно пишут: в интересах неограниченного круга лиц) — разумеется, если жалоба в роспотребнадзор будет рассмотрена положительна.

Оспорить вы, конечно, можете как отдельный пункт, так и весь договор в целом. А вот оценить перспективу без изучения документов не представляется возможным. Кроме того, честно говоря, не понял в чем заключается ваша проблема учитывая как вы собираетесь ее решать.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Если в вкратце: В заявление (акцепте) о присоединении к договору банковского обслуживания (простите ввел Вас в заблуждение — выше пункт не договора, а выдержка из этого заявления) есть вышеобозначенный пункт.

Мне недавно на эл. почту пришел запрос на предоставление сведений со ссылкой на 115-ФЗ, письмо попало в спам и я не отреагировал на него поскольку не видел. У меня на счетах застряла внушительная сумма денег — к настоящему моменту все урегулировано, но на будущее хотел бы обезопасить себя от подобных неожиданностей. Вместе с тем, представитель банка (финмониторинг) на мои возражения о приостановке операций, высказал мысль о том, что мне было направлено оповещение по электронной почте. Теперь я задаюсь вопросом насколько законны подобные включения в договора. Кроме того, если бы ситуация обернулась иначе, и мне бы пришлось отстаивать интересы в суде, мог бы я просить судью посчитать этот пункт ничтожным, нарушающим мои права — в настоящий момент я занят мыслью как обосновать сие.

Содержательно и полезно, постараемся использовать советы в своем процессе.

Пожалуйста, пользуйтесь на здоровье!

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день, у меня такая ситуация. Бывший муж гражданин Казахстана, работает в России, предоставил судебному исполнителю( в Казахстане) справку о з/плате 8400 рублей, из которых он оплачивает мне алименты в размере 2100 рублей (25%). Ребенок тоже гражданин Казахстана, но проживает по РВП в России со мной, алименты бывший муж отправляет мне на карточку. Могу ли я подать в суд о выплате алиментов в твердой сумме и в какой стране мне надо будет подавать заявление ,т.к.: 1) он получает з/плату в рублях а не в тенге, 2) он ухудшил жизнь ребенка ( раньше когда он работал в Казахстане алименты были по 6000 рублей). И будет ли являться доказательством для судебного исполнителя его переписка в соц. сетях с друзьями? У меня есть пароль от его почтового ящика, где он ведет переписку с друзьями. Где он каждый месяц обсуждает свою заработную плату в размере+ командировочные в размере 5000 рублей. Подскажите пожалуйста как поступить.Спасибо.

Подать исковое заявление о выплате алиментов в твердой суммы вы можете по месту своего жительства.

Что касается доказательств для судебного пристава, то тут я не понял почему вы решили чего то доказывать приставу.

Подсказать чего то конкретное в рамках ответа на вам комментарий не представляется возможным — мало вводных.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Спасибо, за ответ.

Вот уж точно: на войне как на войне. Электронная переписка вводится везде в органах власти для получения обращений граждан.. Если кто пользуется таким предложением и направляет обращение на эл.ящик, то сразу же на второй-третий день запрашивайте подтверждение о регистрации обращения. У меня вот сейчас такая ситуация, что я не спросил подтверждения и теперь попытался обжаловать незаконное бездействие. Орган прикидывается дурачком и отрицает получение, хотя обращение отправлено надлежащим образом и есть подтверждение, что другой адресат, которому этим же письмом копия направлялась, обращение получил. Суд в судебном заседании исследовал скан почты, установил адресатов и т.п., вопросов о недостоверности не задавал и отказал в исследовании почтового ящика в судебном заседании, а позже после окончания слушания в решении указал, что скан не понятен суду и не может служить доказательством.

Огромное спасибо за данную статью! Вроде бы ни какой конкретики, а мысли изложены и оформлены достойно,т.е. есть над чем подумать.

Еще раз спасибо!

Даже не знаю радоваться или нет такой благодарности (это я про «никакой конкретики»), но все равно спасибо.

Напомнило анекдот, когда люди летели на воздушном шаре и заблудились, спросили у человека внизу где они находятся, на что он им ответил, что они — в воздушном шаре. Путешественники, в свою очередь, сразу поняли что разговаривали с юристом, поскольку его ответ был правильный, но бесполезный.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Я работал в организации, где все сотрудники работали на удалённом доступе, т.е. в разных городах. Единственным способом общения с руководством это электронная почта. По почте нам руководители отправляли распоряжения, приказы, подписывались служебные записки и т.д. Естественно в трудовом договоре у нас не прописано, общение по электронной почте, но место работы указано, это домашний адрес.

1 Как мне доказать в суде, что электронная почта была единственным средством общения со всеми сотрудниками.

2 Что можно предоставить в суде в качестве доказательства от других сотрудников, т.к. они проживают в других городах.

Прошу прощения за задержку с ответом.

Представляется, что вам не целесообразно в судебном порядке устанавливать факт того, что со всеми сотрудниками общение велось исключительно через электронную почту. Не могу себе представить каким образом это может помочь вам.

По второму вопросу так же затрудняюсь ответить, поскольку не понятен предмет спора для того, чтобы рекомендовать вам что либо конкретное.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Спасибо большое! Мне это точно пригодилось.

Пожалуйста, рад что пригодилось!

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Алекснадр С.

Здравствуйте! Я столкнулась со следующей ситуацией! Я являюсь менеджером ООО «…». Наше ооо заключил договор с другим ООО (подряд фиромой) на изготовление рекламной(сувенирной) продукции. В договоре прописано ,что Исполнитель обязуется изготовить в надлежащем виде рекламную продукцию, указанную в спецификации к данному договору, являющейся неотьемлемой частью настоящего договора. Спецификация это дополнительный подписанный документ сторонами, где указаны наименование позиции, количество в штуках, характер.данные( цвет, материалл и тд). Мы начали рабочий процесс по брендированию данной сувенирной продукции! Велась переписка по электронной почте и приложение WhatsApp. Я от Исполнителя запрашивала макеты брендированых позиций на согласование. Макеты на согласование высылались по эл.почте, руководитель моего отдела заверял макет подписью и далее я отправляла скан копию ответом. В итоге нам привезли часть сувенирной продукции из них было обнаружено 500 шт шариковых бордовых ручек! Хотя речь велась о ручках красного цвета! В спецификации указаны ручки шариковые красного цвета! Исполнитель теперь ссылается на то , что якобы в нашей переписке я давала добро на бордовые ручки. Данное сообщение, где я даю согласте на бордовые ручки у себя я найти не могу! Удалила я кго или вообще не было этого сообщения я уже не помню. Но та сторона уверяет, что у них есть докозательства нашей переписки. В свою очередь я ссылаюсь на официальный документ на подписанный договор и подписанную спецификацию к данному договорю, где указаны ручки красного цвета.

В итоге мы не можем прийти к конечному урегулировпнию данной ситуации!

Как мне быть в этой ситуации?! Как отстаивать свою правоту, даже если есть данная переписка?!

Поясните, пожалуйста, вас интересует «как быть» вам как сотруднику организации или как представителю организации, которой оказаны некачественные услуги?

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день! Ситуация такая: с подрядчиком (мы оба ип) был устный договор. Условия по нему обсуждались в ice. Теперь есть спор и он намерен приобщить скан с этой переписки к делу в свою пользу. Каковы мои шансы оспорить эту переписку? Сможет ли он доказать, что эту переписку вел именно я, а не кто- то другой с моего компа или с моего аккаунта?

Вы не совсем корректно поставили вопрос. Шансы оспорить есть, а какие они я вам не отвечу, нет четких критериев. Сможет или не сможет доказать, также ответить вам не смогу, все зависит от того как он это будет делать и как оценит доказательства суд.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Спасибо Вам огромное. Вы замечательный специалист своего дела.

С наступающим новым годом! Здоровья Вам и счастья.

И вам спасибо за теплые слова. Также поздравляю Вас со всеми праздниками.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Основы законодательства РФ о нотариате Глава XX. Обеспечение доказательств статья 102 часть 2 утратила силу. Значит ли это, что нотариус может заверять эл.переписку и после начала слушания дела в суде?

Да, может и после подачи иска в суд обеспечивать доказательства.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Александр, спасибо за ответ. А какую юридическую силу имеют нотариально заверенная переписка в виде скриншотов страниц? В частности: может ли в данном случае это быть доказательством в суде и как в таком случае заверить содержимое вложения в письмо? Заранее спасибо.

Доборый день. Подскажите, пожалуйста, есть ли шансы выиграть в суде? Ситауция такая.

Я со всоей банковской карты на карту другого человека перевела деньги.

Человек за границей. Должен был мне кое-что купить и выслать.

Но он обязательства не исполнил. Мои деньги потратил. Сейчас кормит завтраками и обещает вернуть.

Вся наша переписка велась в скайпе. Есть номер карточки с его фио, его письма о том, что мои деньги он потратил.

Из ревлтных доказательств — могу выписку в банке взять о переводе денег.

Что скажите? Бесперспективно в суд?

При ваших «вводных» куда сложнее сделать так, чтобы суд отказал вам в удовлетворении исковых требований. Конечно, у вас есть все шансы получить решение о взыскании денежные средств.

Вот только вопрос с подсудностью спора. Если ваш «злодей» никогда не жил на территории Российской Федерации и не имеет здесь никакого имущества, то иск вам придется подавать по месту жительства ответчика за границей, по правилам, установленным законодательством соответствующего государства.

С наилучшими пожеланиями,

Мугин Александр С.

Здравствуйте. Если не сложно, ответьте пожалуйста на такой вопрос.

Хочу подать в суд на банк.

Начислили громадные проценты и штрафы, хотя были уведомления о моих серьёзных проблемах со здоровьем (по электронной почте). В суде хочу предоставить переписку. Нужно ли мне её заверить у нотариуса, притом, что мне представляется мало вероятным что банк будет отрицать факт получения данных писем. Достаточно ли просто распечатать со всей информацией из браузера эту переписку (с датами, адресами…)?

Тут вопрос такой, что поскольку для суда доказательства не имеют заранее установленной силы — определить как суд оценит то или иной доказательства (заверенное у нотариуса или не заверенное) тяжело, поэтому всегда лучше «перебдеть чем недобдеть».

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Здравствуйте. У нас сложилась такая ситуация сложная. Мой сын брал в долг деньги у родного брата жены, под расписку.Основную сумму он вернул.После развода , этот брат подал в суд. с требованием вернуть весь долг, так как якобы ему вообще нисколько не вернули долг. У моего сына осталась переписка в соц сетях, где идет речь о том что мой сын отдавал долг. И сколько остался должен. Большую часть долга мой сын вернул наличными по расписке. , а остальную часть переводил на карту брата и жены, так как они находились в другом городе. Вопрос- можно ли заверить электронную переписку как доказательство ?

Если вас интересует только этот вопрос, то да, электронную переписку можно заверить как доказательство, собственно статья как раз об этом.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Я приобретала роутер в марте 2015 года в интернет-магазине (гарантия — 1 год).

После приобретения выяснилось, что товар неработоспособен, его невозможно настроить.

С октября 2015 года нахожусь в переписке по электронной почте с сотрудниками интернет-магазина, которые придерживаются противоречивой позиции: то предлагают приехать для возврата денег, я приезжаю, сотрудники отказываются принимать товар, я сообщаю об этом в переписке, сотрудники меняют точку зрения, начинают требовать заключения из СЦ, игнорируя мои ссылки на ст. 18 закона о ЗПП.

После обращения в Роспотребнадзор пришло письмо о том, что магазин готов принять товар, нужно лишь подъехать.

Подскажите, пожалуйста, может ли мое электронное письмо считаться претензией при обращении в суд? Могу ли я взыскать неустойку, начиная с даты письма? Могу ли я получить компенсацию морального вреда, т.к. несколько раз приходилось приезжать в магазин и уезжать ни с чем?

Не зная содержания вашего письма не могу сказать будет ли оно считаться претензией, ведь именно суд оценивает доказательства. Неустойка начисляется с даты истечения срока исполнения законного требования потребителя. Поскольку не понятно было ли требование, ответить на этот вопрос также не смогу. По поводу морального вреда могу только сказать, что совершенно точно вы можете требовать его возмещения. А вот сможете ли вы его получить и будет ли он взыскан с продавца, без ознакомления со всеми материалами дела я не скажу, боюсь безосновательно обнадежить.

Вопросами защиты прав потребителей занимаются мои коллеги из ADN Legal, попробуйте обратиться с ним.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, является ли доказательством в суде переписка в Viber, если ни один нотариус не хочет ее заверять?

Если коротко, то является доказательством, вопрос в том, какую оценку суд даст такому доказательству.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Здравствуйте! В качестве доказательства предъявила суду электронную переписку. Судья сказал, что это важное доказательство, но оно должно быть заверено нотариусом. Как убедить суд, что заверение электронного документа не является исключительной прерогативой нотариуса?

Ваш вопрос слишком абстрактен, полагаю что ответ вроде «нужно быть очень убедительным, привести в подтверждение позиции нормы права и примеры судебной практики» вас не устроит. Хотя по факту и нужно нарисовать судье такую картину мира, чтобы у него не осталось сомнений в необязательности нотариального удостоверения переписки, а это порой бывает просто невозможно.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Здравствуйте, Александр! В рамках трудового спора для подтверждения факта (других доказательств нет) выполнения трудовых обязанностей, отрицаемого работодателем, хочу приложить к иску копию электронной переписки с контрагентами компании по вопросам хоз.-фин. деятельности компании. Переписка осуществлялась с моего адреса корпоративной электронной почты, бесплатно открытой на Yandex. Нужно ли заверять ее нотариально для этой цели? Дело в том, что вся переписка за отработанный период — это более 700 писем, в т.ч. с вложениями. Можно ли ходатайствовать суду о запросе этой переписки у компании Yandex, чтобы избежать нотариального заверения? Нужно ли включать ходатайство в иск или подавать отдельным документом?

Буду очень признательна Вам за ответ.

По поводу нужно или не нужно — лучше «перебдеть, чем недобдеть», как говориться. При этом если переписка у вас единственного доказательство, то я бы вообще в суд повременил идти. Ходатайствовать об истребовании доказательств также целесообразно с приложением документов, подтверждающих, что вы исчерпали возможности получить доказательства самостоятельно, например, сделали запрос, а вам отказали или проигнорировали. В противно случае, суд скорее всего вам откажет.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Александр, спасибо Вам за оперативный ответ.

Здравствуйте, а в случае, если я предоставлю суду на рассмотрение переписку как доказательство недобросовестности бывшего работодателя, который не отдает мне документы, а он будет отрицать свою причастность к переписке, может ли он подать встречный иск за клевету/вред деловой репутации/моральный ущерб и тд. ?

Ваш ответчик вообще что угодно может подать, вопрос в том примет ли суд. Очень сомневаюсь, что суд такие встречные требования примет, также как и сомневаюсь в перспективе удовлетворения подобных требований.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, если возможно. Некоторое время назад я согласно оформленного сторонами заявления с пасп.д. получил доступ к архиву одного из музеев России, к согласованным с руководством документам. С правилами посещения и договором меня не ознакомили, устно разрешили произвести фотокопирование материалов, при свидетеле, — работнике архива, лишь попросив поделиться копиями, объяснив это единственным условием доступа. После чего, в конце дня, заведующая архивом вдруг «вспомнила», что в их музее копирование осуществляется по отдельному договору за деньги, и сказала, что он готовится и надо его будет потом подписать, но для меня он будет бесплатный. Про условия д. не сказала ничего, мол, ерунда. Передала не лично, через сотрудника по телефону. После этого мне разрешили второй раз поработать в архиве и сделать остальные копии.

Через неделю (постфактум после всех выполненных мной работ по копированию) по эл. почте мне приходит договор с условиями использования изображений. Условия мне не подходят (исключительное авт. право на них имеет музей, сильно ограниченное использование любых частей, огромные штрафы, обязанность обеспечить сохранность копий от третьих лиц и т.д.), и я разумеется отказываюсь его подписать. При этом по договору изображения должен был сканировать музей, а не я, фотокопируя любительской камерой. Так же есть в договоре ещё несколько расхождений. К примеру просто описано кол-во фотографически скопированных листов, без описания текста на них, номеров и превью, в т.ч. это касается фотоснимков.

Я по эл. почте предложил лицу (заведующей архивом, с которой вел переписку), составить договор о взаимном уничтожении копий или лицензировании изображений Музеем для свободного некомм. использования, попросил адрес юриста музея. Предложил проекты договора, тезисы, которые меня бы устроили, просил показать юристу музея. Но зав. архивом явно поняла свою ошибку (что не предупредила меня о правилах и договоре заранее), и теперь хочет замять дело, и не хочет изменять договор, либо официально уничтожать копии. При этом письменных гарантий не даёт никаких. В электронной почте в длительной переписке с адреса музея предлагает не подписывать договор, от необоснованных претензий отказывается, и только попросила указывать копирайты. Говорит, что произошла фатальная ошибка сотрудницы, что она не имела права мне разрешать работать без составления договора. Но ко мне претензий нет. Внизу письма стоит её имя и фамилия, должность. В названии почту имеется название музея. Но по сути это филькина грамота же с юр.точки зрения.

Осложняет всё тот факт, что с момента окончания работы в архиве (имеется запись в журнале посещений) до момента получения условий договора по эл. почте на подпись (прошлодня), с моего адрес эл.пч. сделанные мной копии были предоставлены некоторым людям. В их добросовестности я уверен, но до конца уверенным нельзя быть ни в чём. С момента получения копии договора по эл. почте я уничтожил все копии на электронных носителях в сети «интернет», отправил по эл. почте уведомления получателям с просьбой не публиковать фотокопии и указывать копирайт. Но я не могу быть уверенным за использование данных третьими лицами. При этом заведующая мне говорит, что мол использовать данные можно, только ставьте копирайт.

Имеет ли смысл заверять данную эл. переписку на будущее, равно как и сообщения о копирайте третьим лицам (мои адресатам), или нет? И второй вопрос, если можно —

если музей предупредил меня о правилах архива, своих исключительных авт. правах на экспонаты, и условиях договора исключительно по эл. почте, к тому же весьма позднее изготовления мной фотокопий экспонатов, а заведующая архивом в электронной переписке отказывается от уничтожения фотокопий и изменения договора, предлагает забыть про него, — в случае теоретических претензий ко мне со стороны музея за действия третьих лиц и доказания музеем факта передачи копий изображений с моей эл. почту третьим лицам (в нарушение условий договора, который я не подписал) до дня получения мной договора на подпись, могу ли я ссылаться на факт неознакомления меня с условиями договора и авт. правами музея как на освобождающий от ответственности перед музеем? В том плане, что находясь в неведении, я мог полагать, что авт. права принадлежат исключительно лицам, издавшим рукопись (экспонат), а экспонат находится в музее, как копия, при этом получив договор, я принял все зависящие от меня действия по исправлению ситуации в рамках моих возможностей.

Впрочем — в любом случае я не собирался и не собираюсь использовать данные фотокопии в коммерческих целях, они нужны были только для исторического исследования с публикацией в некомм. электронных сми с соблюдением копирайта.

Либо стоит выйти на директора музея и официально потребовать соглашения о взаимном уничтожении копий? Но как тогда быть с теми копиями, которые при вышеописанных условиях были отправлены третьим лицам, если они вдруг не удалят их, а будут распространять? Может лучше замолчать всё это и вправду… не пойму, может ли музей в будущем, при обнаржении факта недоговорного использования копий третьими лицами, предъявить претензии ко мне из-за этого (при том, что я не знал о правилах и изд. правах музея при совершении добросовестного копирования), или только авторы? Из всех документов, подтверждающих наши отношения — заявление об ознакомлении с экспонатом, роспись в журнале посещений и копия неполписанного директором договора по эл. почте, + переписка с заведующей архивом. Из свидетелейчеловека, которые видели меня за работой и присутствовали при телефонном разговоре заведующей, когда она в конце первого дня «вспомнила» про договор.

У меня нет никаких денег на юристов и не будет, я инвалид, тяжело болею, п.э. сам думаю о будущем немного.

Исходя из ваших вводных, я бы не переживал, честно говоря, поскольку очевидно, что никакого вреда вы никому не причинили.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Подскажите, как быть в следующей ситуации: была серая зарплата. При увольнении было обещано, что долг по конвертной части будет выплачен.

В итоге, из доказательство только переписка email и skype, в которой и суммы, и обещания и «приезжай за частью долга» и прочее. Со стороны компании переписка с рабочих имейлов.

Можно ли на основе этого добиться хоть чего-нибудь?

Если честно, то только на основании такой переписки — маловероятно.

Как быть? Почитайте тут.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Дорый день. Подскажите, пожалуйста, по вопросу подтверждения факта заключения договора поставки и доп.соглашения к нему, через электронную переписку на почтовый ящик и ватсап. По электронной почте понятно. Можно заверить протокол осмотра почтового ящика нотариусом. А вот ватсап? По аналогии со скайпом тоже вроде бы должно доказательство пройти в арб.процессе?

Вообще никакой особенной разницы между ватсапом и почтой нет, сложности доказывания принадлежности аккаунтов одинаковые.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день! Подскажите пожалуйста, как быть в такой ситуации: знакомый человек попросил денег на развитие бизнеса ( живём в разных городах, регионах РФ), я взял на себя потребительский кредит в банке и переслал ему денежные средства его на карту, он устно согласился с условием что он будет возвращать денежные средства согласно кредитному договору. ( т.е. Он на карточку пересылал мне сумму ежемесячного платежа), платил полтора года (срок кредита 5лет), потом платежи с его стороны закончились, говорит что нет возможности больше платить, и от долга отказался. Расписки нет, есть только показания жены, бумага о переводе денежных средств на его карту и переписка в Вайбере. Что посоветуете? возможны ли какие то рычаги воздействия на то чтобы обязать человека продолжать мне платить? Так же есть ещё один человек, который точно так же как и я взял потреб. кредит на развитие его бизнеса, и он так же перестал ему платить, но единственное отличие наших ситуаций, то что у него есть расписка, а у меня нет.

В рамках закона могу порекомендовать только обращаться в суд, документ, подтверждающий передачу денежных средств есть, уже судебная перспектива есть (надо только определиться с основанием иска).

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Здравствуйте! Скажите пожалуйста, вот один человек, распространил обо мне и моей компании многочисленные сведения, которые представляют меня и компанию не в лучшем свете, что я не плачу людям, ему не заплатил деньги за работу, в виде почтовой рассылки разным людям (зашел на сайт клиента под админ учеткой и сделал почтовую рассылку). Потом, переписываясь с этим человеком по электронной почте, он признался, что это был он, сказал что доносил правду людям якобы. Это бывший сотрудник моей фирмы. В итоге у меня есть электронная переписка с ним, все данные на него (паспорт, договора), также договор о неразглашении конфиденциальных сведении.

Могу я пойти в суд и посадить его?

Отвечаю: пойти в суд можете, а посадить — только если не в тюрьму!

Собственно какой вопрос, такой и ответ.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

а доказать на суде смогу что то? он скорее всего будет отрицать все, а из док-в, только емаил периписка

Вы же не думали, задавая вопрос, что я вам отвечу: «Ну конечно же сможете, тем более он все отрицает».

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Здравствуйте! Моя ситуация такая: нашла новую работу, прошла собеседование, мне пообещали что меня возьмут на место сотрудницы, которая уходит в декретный отпуск, т.к. до декрета оставалось 4 месяца, а сотрудник в офисе должен работать только один 5/2, мне сказали что до декрета будем работать 2/2, но немного потеряем в зарплате. Я согласилась, отработала 2 недели на старой работе, вышла на обучение (2 недели) и тут выясняется что сотрудница отказалась работать по такому графику, сказала что пожалуется в трудовую инспекцию, что её права ущемляют и т.д. Мне предложили работать как подменному сотруднику только по выходным дням с окладом 0,25% тарифной ставки. Ничего не поделаешь, пришлось согласиться с надеждой на то, что когда она уйдет в декрет, все наладится. И вот за полтора месяца до её декрета происходит следующее: дело в том, что у нас с начальством разница во времени 4 часа, и иногда служебные сообщения они присылают когда мы уже дома, мне как раз та сотрудница подсказала подключить почту на мобильник и всегда видеть что присылает начальство, то есть она не сказала чтобы это сделала я, а сказала что это она так сделала. Я подумала что мне это тоже может пригодиться и подключила себе тоже. Однажды поздно вечером я увидела такие сообщения, что волосы на голове зашевелились. Региональный директор, заместитель, СБ т.е. всем были отправлены копии, где директор в ответ на докладную( содержимое было удалено, видно было что это ответ по теме: докладная) от сотрудницы нашего офиса, писал что нужно найти хотя бы одного человека, который напишет на меня жалобу, тогда они смогут уволить меня за несоответствие занимаемой должности. Зам.директора пишет что таких клиентов очень много, что многие звонят и говорят напрямую что им неприятно со мной общаться, и что в офис в выходные они не пойдут. Что я хамка и грубиянка. Но это неправда! Мне стало плохо от таких оскорблений и обвинений. Я с трудом дождалась утра. Пошла в офис, на что мне сотрудница ответила что её попросили написать докладную, что на меня много жалоб. Приехала домой, позвонили со службы безопасности что якобы на меня в офисе лежит две докладных: одна от соседнего офиса, другая от директора, что я должна явиться и написать объяснительную. Позвонила в офис , на что сотрудница мне ответила что ничего нет. Я звоню в СБ, мне отвечают что меня пригласят дополнительно. В итоге мне сообщает сотрудница что меня могут оставить только как подменного сотрудника, а основного будут искать нового. Никаких жалоб и недовольных клиентов как не было так и нет. Вот уже почти месяц я как на иголках, на работу хожу, а куда деваться. Городок у нас маленький, работу непросто найти. Валерьянку горстями пью. Кстати, после всего мне даже не позвонили, ни директор, ни зам., ни СБ. В скайпе видела переписку о том что меня могут оставить только как подменного. Вся эта переписка удалена, но у меня есть скриншот экрана с этими письмами, и скриншот скайпа. Могу я подать в суд за клевету? Что посоветуете? Извините, получилось длинная история, но вкраце тут не объяснить.

Действительно, получилось довольно объемно.

Отвечу коротко — обратиться в суд можете, только суд вам вернет заявление, поскольку история с «клеветой» это участковому. Кроме того, вообще не понятно при чем тут клевета, вас вроде в совершении преступления никто не обвинял.

Посоветовать могу только обратиться в юристу «вживую».

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день!Скажите пожалуйста,может ли переписка по телефону,как смс,так и смс в viber, явиться доказательством в суде?А ситуация такова?Мать продала свою квартиру,а деньги отдала дочери для плкупки большей квартиры,квартира была куплена и записана вначале на мать,затем мать переписала квартиру на дочь, а та заключила с матерью договор на безвозмездное пользование другой квартирой матерью,но передачу денег не фиксировали,и дочь грозится,что мать не докажет в суде того,что от проданной квартиры деньги были потрачены на новую,матери ни денег не отдает, ни предоставляет жилья и еще сдает другим людям квартиру,в которой по договору безвозмезлного пользования должна жить мать.Выполнять условия их договоренности дочь не собирается о чем и пишет маме в viber,пишет именно о том,что за ее проданную матерью однушку она не собирается отдавать ни денег, ни покупать равнозначную квартиру.Как быть,можно ли приобщить переписку и угрозы в адрес матери?Стоит ли кае-то распечатать и заверить ее?Спасибо.

Если коротко, то да, может. Да, надо заверить и приобщить к материалам дела.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Моя родственница взяла у меня 50 тыс. рублей в долг без расписки.

Никаких документов о том, что она мне должна эту сумму, нет.

Отдавала ей наличными, без свидетелей.

Прошло 3 года, но она не возвращает долг.

Я написала ей в «Одноклассниках», где в её аккаунте указанны настоящие имя и фамилия: «Лиза, когда отдашь долг 200 тыс. рублей?»

Она мне через час ответила, что отдаст когда-нибудь, но в ответном сообщении моего имени и точной суммы долга не прописала. Мой аккаунт тоже с реальными именем и фамилией.

Могу ли рассчитывать, имея только эту переписку и данные ip, что суд обязует Елизавету выплатить мне задолженность?

Однозначно ответить нельзя, но если ответчик не признает авторство переписки (теоретически с его компьютера под его аккаунтом мог написать кто угодно, кот, например, случайно по клавиатуре прошелся), то скорее всего вам откажут в удовлетворении требований.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Не правильно второй раз написала сумму!

Правильно так: «Лиза, когда отдашь долг 50 тыс. рублей?»

Здравствуйте! У меня ситуация следующая:

Я работал удаленно над одним из интернет-магазинов, с владельцем у нас не был заключен трудовой договор, были устные договоренности. Этому человеку я доверял, поскольку до этого работал на ЗАО, где он являлся ген. директором, т.е. знаком с ним 6 лет. По поводу нового проекта он обещал оформить официально, после открытия ИП, но начал я работать над сайтом намного раньше открытия его ИП. Первое время были платежи на карту, я понимал ситуацию, что сайт нужно раскрутить (что и входило в мои обязанности) и тогда выплата зарплаты нормализуется. Шло время, количество посетителей интернет-магазина увеличивалось, также увеличивалось количество заказов. Но оплата моего труда постоянно переносилась, мотивируя различными отговорками. В итоге, насытившись обещаниями я уведомил ИП о прекращении своей работы над проектом, и что жду возмещения заработной платы. Опять же были одни отговорки. Основная рабочая переписка у нас велась по Skype, в ходе этой переписки можно понять что 2 человека обсуждают рабочие моменты, также там периодически возникают вопросы о задолженности по заработной плате и она не отрицается с другой стороны. Понятно что логин Skype не включает данных реального пользователя, но в ходе переписке человек идентифицирует себя путем предоставления данных своей банковской карты (номер, имя, срок действия и код на обратной стороне), также предоставляет свои паспортные данные — это все было необходимо для регистрации доменного имени (адрес сайта). Является ли этот момент доказательством, что переписка велась именно с этим человеком, даже в случае его отрицания? Просто сама переписка у нас была довольно неформальная, естественно мы не обращались друг к другу по ФИО.

«Этот момент» является доказательством, но угадать как суд оценит то или иной доказательство со сто процентной уверенностью нельзя, это очень субъективная история.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Делюсь своими наблюдениями:

1. Нотариальные протоколы осмотра переписки очень часто (если не всегда) были составлены в порядке осмотра нотариусом скриншотов с флэш-карты, с приобщением флэш-карты к протоколу. Очевидно, что возражения ответчиков сводились к «нотариус не осматривал содержимое ящика, поэтому доказательство заведомо неотносимо», и, очевидно суд такие возражения принимал. В ином порядке нотариусы не соглашались составлять протокол, что странно. По состоянию на 2016 год. Сейчас мб практика нотариусов поменялась.

2. В суде общей юрисдикции судья самостоятельно предложила заверить содержание почты в порядке обеспечения доказательств по ходатайству стороны. Ходатайство содержало перечень каждого листа с указанием полного алгоритма действий пользователя почты (кроме пароля), этот алгоритм воспроизводился в заседании судьёй с планшета стороны, после каждого действия судья с согласия сторон удостоверял содержание приложенных к ходатайству листов. Очень удобно и понятно (хоть и трудоёмко).

Есть ли опыт такой работы в арбитражном суде?

Спасибо за ценный комментарий и наблюдения.

В моей практике суд просто принимает или не принимает переписку, а вот оценка такому доказательству бывает разной.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Собираюсь подавать в суд на фирму, предоставляющую образовательные услуги. Фирма отказывает в досрочном расторжении договора и выплате оставшихся за обучение денег (по ст. 32 ЗоЗПП). Претензию уже высылала, трек-номер на сайте почты России говорит, что претензия получена, однако в переписке в соцсети администраторы фирмы отрицают факт получения претензии и там же они отказывают в расторжении договора и возврате денег. Вопрос: нужно ли прикладывать распечатки диалогов к делу как одно из доказательств или большого смысла в этом нет? Спасибо.

На ваше усмотрение, это ваша обязанность доказать обстоятельства на которые вы ссылаетесь, а какую суд даст оценку тем или иным доказательствам я не знаю.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Здраствуйте подскажите ответ на такой вопрос, будет ли считаться доказательством в суде распечатанная переписка в ватсапе о том что мой бывший руковолитель остался должен мне зарплату

В моем срочном ТД стоит зарплата 10 тысяч рублей а на самом деле мой руководитель установил мне зарплату в 40 тысяч и это есть в переписке но после увольнения не хочет выплачивать оставшуюся часть по зарплате, хотя в переписках она утверждает что отдаст и до сих пор не отдает, будет считаться такая переписка доказательством моих слов в суде?

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы. Переписка будет являться доказательствам, но какую оценку ей даст суд прогнозировать не берусь.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Спасибо хорошая статья!

Следует добавить, что если нет договора (где прописан эл. адреса, а стороны обязуются сохранять приватность, и не допускать третьих лиц)

1. Нужно будет доказать что эл. адрес принадлежит вам (или оппоненту), а не дяде Ване. И что никто с него чужой не писал, ящик не вламывали, и тд.

2. Для этого придется обращаться к провадеру чтобы установить айпишник (и кол полученых пактов меж двумя адесами) с которого велась переписка на йпи оппонента. Айпи бывает стационарный, а бывает не стационарный. Повайдеры часто менются, инфа (логи) же хранится где-то три года.

3. Вы всегда можете самостоятельно узнать айпи отправителя отправленных с помощью почтовых сервисов (гугла, майл, яндекса). Посмотрите в интернете, как это сделать. Но помните что у любого сервера бывают сборщики писем, и эл адрес может быть псевдонимом.

Короче, без довора доказать, что-то будет ОЧЕНЬ сложно. И даже, если вы проиграли, это бесценный опыт, который обязательно пригодиться.

Забыла добавить, что никакие скайпы, вотсапы Вам не помогут. Поймите рядом сидит жена и пишет вместо мужа итд. Сломать почту и подключиться к вашему вай фаю, тоже раз плюнуть. Помните поможет только элетронная почта. Если вы фриланс, то прописывайте в бумажном договоре юридичекую силу вашей переписки. Желательно с электронной подписью ( эл. подпиь бывает только для майкрософ офис)

Добавить комментарий Отменить ответ

Публикации по арбитражной практике Мугина А.С.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас!

Источник: http://www.advokat-mugin.ru/elektronnaya-perepiska-kak-dokazatelstvo/